Василий Ломака
Наука в действии: как аналитический подход меняет общественную работу
Василий Ломака – целеустремленный и амбициозный молодой управленец, который прошел путь от школьного отличника до председателя Молодежной палаты своего района. Его ключевая особенность – умение сочетать практический опыт общественной работы с глубоким аналитическим подходом, почерпнутым из научной деятельности. Осознанно выбрав карьеру на федеральном уровне, он стремится применять свой уникальный синтез знаний для решения системных задач в сфере государственного управления.
Василий, как золотые медали за успехи в учебе помогли сформировать ваш подход к общественной деятельности?
На самом деле получение медалей никогда не было для меня целью как таковой. Я не ставил себе задачу окончить школу именно с золотом. Это скорее стало естественным результатом моего подхода к любому делу — будь то учеба или, позже, общественная работа. Я всегда был очень дисциплинированным и системным человеком. Мне нравится раскладывать большие задачи на понятные этапы и методично работать над каждым из них. В школе этот подход привел к высоким оценкам и, как следствие, к медалям. А когда я пришел в общественную деятельность, я просто начал применять те же самые принципы. Например, во время работы в Молодежной палате я не думал о рейтинге как о награде. Я думал о нем как о логичном итоге правильно выстроенной работы: мы проанализировали критерии, составили план, распределили задачи и каждый день делали маленький шаг к цели. Так что медали — это не причина, а следствие. Они не сформировали мой подход, а скорее подтвердили, что мой врожденный системный подход к работе дает ощутимые результаты. Это просто как приятный бонус, который доказывает, что дисциплина и последовательность всегда окупаются.
Что стало решающим фактором при выборе между карьерой в местной политике и научной работой в масштабах страны?
Это был, пожалуй, самый сложный выбор в моей жизни на данный момент. Я люблю свой район и видел реальные плоды нашей работы в палате. Но в какой-то момент я понял разницу в масштабах воздействия. Работая в Бибирево, мы могли организовывать замечательные мероприятия районного масштаба — культурные, патриотические, образовательные. Это очень важная и благодарная работа, она дает видимый и быстрый результат, приносит пользу жителям здесь и сейчас. Научная же работа и последующая госслужба на федеральном уровне — это возможность влиять на саму систему, на «правила игры». Это шанс участвовать в создании таких проектов, программ и механизмов, которые будут эффективно работать не в одном конкретном районе, а по всей стране. Решающим фактором стало именно это осознание: я хочу перейти от реализации локальных проектов, пусть и очень успешных, к участию в проектировании всей системы в целом. Это не значит, что одно важнее другого, просто это задачи разного уровня, и я почувствовал, что готов к следующему, более масштабному этапу.
Как опыт в «Молодой Гвардии» повлиял на ваше понимание практической работы с людьми?
«Молодая Гвардия» стала для меня настоящей школой жизни. До этого я в основном общался со сверстниками, мотивированными студентами. А там я столкнулся с огромным срезом общества. Это научило меня главному — находить общий язык с абсолютно разными людьми, понимать их мотивацию, говорить просто о сложных вещах и, что самое важное, организовывать их для достижения общей цели. Это был опыт чистой практики, который научил меня гибкости и стрессоустойчивости. Университет дает теорию управления, а «Молодая Гвардия» дала мне практику коммуникации.
Почему вы решили остаться в молодежной палате в качестве заместителя после ухода с поста председателя?
Для меня это было вопросом ответственности. Уйти с поста председателя — это не значит хлопнуть дверью. За мной стояла команда, которую я собрал, и проекты, которые мы запустили. Настоящий лидер, как мне кажется, должен заботиться не о своем статусе, а о преемственности и стабильности дела, которому он служил. Я остался, чтобы обеспечить плавную передачу полномочий, помочь новому председателю войти в курс дела и довести до логического завершения наши ключевые инициативы. Это был мой долг в первую очередь — перед районом и перед командой.
Как руководство Отделом научной деятельности в НСО помогло в аналитической работе палаты?
Я бы сказал, это помогло изменить сам образ мышления. Научная деятельность еще больше приучает к системному подходу, и этот навык я, можно сказать, автоматически переносил на нашу работу в палате. Мы перестали действовать исключительно по принципу «давайте сделаем что-то интересное». Даже без проведения формальных исследований, аналитический склад ума заставляет тебя смотреть на любую задачу под разными углами. Ты начинаешь не просто выполнять задачу, а предварительно анализировать: каковы наши реальные ресурсы, в том числе человеческие? Каковы возможные риски в будущем проекте? Как мы поймем, что мероприятие действительно прошло успешно, а не просто для галочки? Это помогает видеть ситуацию на несколько шагов вперед и принимать более взвешенные, стратегические решения, даже в условиях нехватки времени или информации. В конечном счете работа в НСО научила меня главному — задавать правильные вопросы «почему?» и «зачем?» еще до того, как мы начинали что-то делать. И это, на мой взгляд, и есть основа эффективного управления.
Что для вас важнее в управленческой деятельности: проектный менеджмент или стратегическое планирование?
Для меня, без сомнения, важнее стратегическое планирование. Проектный менеджмент отвечает на вопрос «как мы это делаем?», а стратегия — на фундаментальные вопросы «что мы делаем?» и, самое главное, «зачем?». Можно идеально реализовать абсолютно ненужный проект, и это все равно будет пустой тратой ресурсов. Правильная стратегия гарантирует, что все наши усилия направлены на действительно важные цели. Поэтому для меня стратегия всегда первична. Она задает вектор. А проектный менеджмент — это уже незаменимый инструмент, который помогает нам эффективно двигаться по этому вектору.
Как наставничество Любови Владимировны Адамской повлияло на ваш профессиональный путь?
Любовь Владимировна Адамская была и остается для меня примером, который учит не столько теории, сколько самой сути управления через личный пример. Есть ее легендарная фраза, которая для меня стала своего рода профессиональным кредо: «Управление — это цель». И это не о том, что нужно управлять ради управления. Это о том, что создание эффективной, работающей системы — это и есть главная задача и главный результат работы руководителя. Когда управление налажено, все остальные цели достигаются гораздо проще и быстрее. Опыт общения и взаимодействия с ней, возможность видеть, как она организует процессы, как выстраивает работу, — это невероятно мощная мотивация. Она задает такую высокую планку, к которой хочется стремиться.
Что было самым сложным в совмещении руководства палатой и научной работы?
Самым сложным было постоянное переключение контекста. Работа в палате — это мир оперативного управления. Ты находишься в потоке срочных задач, постоянных коммуникаций с людьми, тебе нужно быстро реагировать и принимать тактические решения. Это требует одного склада ума — гибкого, быстрого, ориентированного на многозадачность. Научная же работа, наоборот, требует полного погружения и тишины. Чтобы написать статью или глубоко проанализировать материал, нужно на несколько часов отключиться от внешнего мира и выстроить длинную логическую цепочку. Эти два режима мышления практически несовместимы. Было невероятно сложно после череды встреч и обсуждений сесть и заставить мозг работать в глубоком, аналитическом ключе. Это требовало огромной самодисциплины и очень четкого планирования не просто своего времени, а своего ментального состояния.
Как знание района Бибирево помогает в разработке социально значимых проектов?
Это мое ключевое преимущество. Для меня Бибирево — не просто административная единица на карте или набор статистических данных. Я здесь вырос. Я знаю, где вечером собирается молодежь, какой двор нуждается в благоустройстве, какие общественные пространства наиболее востребованы у жителей. Это знание «изнутри» позволяет создавать проекты, которые бьют точно в цель. Мы не предлагаем абстрактные решения, мы отвечаем на реальные, насущные запросы жителей, потому что мы сами являемся частью этого районного сообщества. Это помогает говорить с людьми на одном языке и делать то, что им действительно нужно.
Почему вы выбрали именно Министерство науки и высшего образования для будущей карьеры?
Мой выбор продиктован теми вызовами, которые стоят перед нашей страной именно сейчас. Я вижу, как минимум три ключевые проблемы в сфере высшего образования, в решении которых я хочу и могу участвовать. Во-первых, сейчас происходит исторический момент — мы отходим от Болонской системы. Это не просто техническое изменение, это стратегическая задача по созданию новой, суверенной национальной модели высшего образования. Этот процесс требует свежих идей, глубокого анализа и смелых решений, и я хочу быть частью этой работы. Во-вторых, я вижу серьезную проблему в мотивации студентов. К сожалению, для многих молодых людей диплом стал просто формальностью, «корочкой для галочки». Из-за этого снижается ценность самого образовательного процесса, студенты не уделяют должного внимания учебе. Это системный сбой, который напрямую влияет на качество нашего будущего человеческого капитала, и с ним нужно работать на государственном уровне. И в-третьих, самая серьезная проблема, на мой взгляд, — это системный разрыв между системой образования и реальными потребностями рынка труда. Университеты часто существуют в своей, академической реальности, а бизнес и госсектор остро нуждаются в кадрах с совершенно конкретными, практическими навыками. Этой теме я уделяю особое внимание в своей научной деятельности, и скоро выходят две мои научные статьи, посвященные как раз этой проблематике. Именно Министерство науки и высшего образования является тем ведомством, где можно и нужно системно решать все эти три взаимосвязанные задачи. Поэтому для меня это не просто желаемое место работы, а логичный следующий шаг, где я смогу применить свои знания для решения конкретных стратегических проблем нашей страны.
Как аналитический подход из научной деятельности помогает в решении практических задач палаты?
Он помогает отделить причину от следствия. Вместо того чтобы сразу решать проблему, например, усиливать рекламу при низкой явке на мероприятия, аналитический подход заставляет сначала задать вопрос: а в чем реальная причина? Возможно, дело не в рекламе, а в неудобном времени или неинтересном формате. Такой подход — от реакции на симптом к поиску причины — позволяет принимать более точные и эффективные решения, не тратя ресурсы впустую.
Что бы вы посоветовали молодым людям, стоящим перед выбором между практической и научной деятельностью?
Я бы посоветовал не выбирать. По крайней мере, не сразу. На мой взгляд, идеальный путь — это попробовать и то, и другое. Начните с практики — пойдите в волонтеры, в студсовет, в молодежную палату. Это даст вам понимание реальных проблем. И когда вы столкнетесь с задачей, которую не сможете решить наскоком, у вас появится реальный запрос к науке. Практика задает правильные вопросы, а наука помогает найти на них глубокие ответы. Не противопоставляйте их, а создайте между ними синергию.
Как опыт в студенческом клубе «Самоуправление вне границ» подготовил к работе в молодежной палате?
Студенческий клуб стал для меня идеальным тренажером. Это была безопасная среда, где можно было учиться на своих ошибках, скажем так, уменьшенный макет реальной управленческой работы. Когда я пришел в Молодежную палату, где ответственность и ставки были гораздо выше, у меня уже был базовый набор инструментов и понимание процессов. Клуб дал мне фундамент, на котором я смог быстро построить более серьезные конструкции.
Какие качества, полученные в Финансовом университете, наиболее ценны для государственной службы?
Я бы выделил два ключевых качества. В первую очередь, это системное мышление. Нас учат видеть не отдельные явления, а взаимосвязи между ними — как экономика влияет на социальную сферу, как демография влияет на рынок труда. Госслужащий не может мыслить узкими категориями, и университет закладывает именно этот широкий, системный взгляд на вещи. Второе — это культура работы с информацией. Решения в госуправлении должны приниматься на основе трезвого анализа данных, а не сиюминутных эмоций или общих предположений. И здесь я бы особо подчеркнул: нас учат не только анализировать информацию, но и грамотно ее подавать. В государственной службе недостаточно просто прийти к правильному выводу. Необходимо уметь четко, аргументированно и доступно обосновать свое решение, превратив сложный анализ в понятные и убедительные тезисы. Это культура не только анализа, но и эффективной коммуникации, и я считаю ее ключевой для современного управленца.
Как вы видите роль молодых управленцев в современной системе государственного управления?
Я думаю, наша роль — быть драйверами эффективности. Мы выросли в цифровой среде, мы гибкие и открытые новому. Мы не должны противопоставлять себя «старой школе», а должны привносить в систему лучшие современные практики. Наша задача — не разрушать то, что работает, а ускорять процессы, делать госаппарат более отзывчивым к запросам общества и более эффективным в достижении национальных целей развития нашей страны. Мы — поколение, которое должно обеспечить эволюционное развитие системы управления.
Фотографии предоставлены героем публикации.
